Reflexiones, quinta parte. El hábito no hace al monje

La cosa tiene guasa, vivimos en un mundo lleno de hipocresía. Todos tenemos una venda en los ojos y no vemos mas allá de donde queremos ver, o de donde quieren que veamos. En este mundo hay que joder a lo grande, como por ejemplo robar a lo grande. Estoy cada vez mas convencido de esta formula: “cuanto mas robas, menos ladrón eres; y cuanto menos robas, mas ladrón eres”.

La explicación de esta formula es la siguiente: ¿Cuántos casos hemos conocido de robos a lo grande como los Mario Conde o el famoso Roldán?, ¿y que condenas han tenido por ello? ¿Cuánta gente por robar un trozo de pan para echarse a la boca ha pasado años en la cárcel?

Hay que afrontar la realidad como es, no como quieren que la veamos. Que bonito es el sacar leyes a la calle, como la famosa “ley del menor”, y no tener la infraestructura necesaria para llevar a cabo esa ley. Lo importante parece que es el apuntarse un tanto y lo demás no importa. Pero aquí no esta libre de pecado nadie. Cuantas veces hemos visto a un punk o a un inmigrante y nos ha venido a la mente: “Hostia, vaya pintas de quinquillero, ese fijo que es mala persona”; y sin embargo, vemos a una persona trajeada y la vemos con buenos ojos. Pues no señores/as, esto no tiene que ser así. A los casos de Conde y Roldan me remito, como vestían bien, que buena gente son ¿no?, pues no es así, a la persona hay que mirarla por como es por dentro no por como viste. El hábito no hace al monje.

Reflexiones, cuarta parte. El CESID

Volviendo a España. Como decíamos en reflexiones anteriores, solo llega al, poder la persona que es grata para los de arriba, para que comprendan mi afirmación, voy a contarles algo que está pasando, y que, aunque parezca mentira, es tan real como que la Tierra es redonda y achatada por los polos. Bien, dicho esto, voy a informarles: “Desde la época de Adolfo Suárez el CESID (Centro superior de investigación de defensa), muy famoso a finales de los 90. Se dedica a espiar a todas las personas, tanto en su vida privada como pública, que ya destacan en la universidad, tales como delegados de curso, afiliados o fundadores de ONGs de alumnos, etc. El fin de este espionaje no es otro que: si el día de mañana quieren optar a un cargo importante, y al que está arriba no le gusta la idea, aparezcan una fotos comprometedoras que le harán cambiar de opinión con respecto a su idea inicial”. Esto como dije antes es real, y también bastante sucio.

Siguiendo con el CESID, para que vean que lo contado anteriormente es real, voy a contar un caso acaecido a mediados de la década de los ochenta. El por entonces comandante enjefe del CESID, Emilio Alonso Manglano, mando a dos de sus hombres a espiar a un empresario español, del cual se creía que estaba implicado en el tráfico de armas. Puestos los hombres a trabajar, vieron que este empresario conocía a importantes personajes de la vida de Francia y Argelia, esta información concuerda con el perfil de los traficantes de armas. Días mas tarde, entraron en su chalet de La Moraleja, y en su despacho encontraron una foto, del que fuera presidente del gobierno por aquel entonces, Felipe González, la foto estaba dedicada, y la dedicatoria decía: “ Para el único amigo que nunca me a pedido nada”. Los dos agentes del CESID quedaron extrañados, y no encontraban sentido a ese seguimiento por tráfico de armas. Nosotros tampoco podríamos entenderlo si no supiéramos lo que sucedió semanas después de esto. En revistas nacionales, tales como el Semana, el Diez minutos, etc. Aparecieron fotos comprometedoras del empresario antes mencionado y nunca llegó a ser comandante enjefe del CESID. Felipe había pensado en él como sustituto de Manglano, pero, este último fue mas listo y se cargo de un plumazo a su sucesor antes de su nombramiento.

Esto viene a confirmar lo que ya he dicho con otras palabras: Para llegar arriba, te tienen que dejar subir los que ya están arriba, pero recuerda, si a los de arriba no les haces gracia, caerás mas bajo de lo que estas.

Reflexiones, tercera parte. ¿Enigmas nazis?

Es sabido, que cuando se invadió Alemania y se finalizó la segunda guerra mundial, quedaron muchos enigmas por resolver. ¿Saben, que se dice, que los alemanes tenían en su poder la lanza con la que se hirió a Jesucristo en la Cruz? Pues bien, también se dice, que el que posea esa arma podrá dominar el mundo, pues el arma tiene poderes. No me pregunten si lo de los poderes es cierto, pues soy algo incrédulo con estas cosas, pero lo cierto es, que cuando finalizó la guerra el arma pasó a manos de EEUU, por medio del general Patoon. ¿Podría ser esta la explicación de que, hoy en día, sea la primera potencia mundial sin rival alguna?

Siguiendo con más enigmas nazis. Hay que decir que los altos mandos del III Reich eran sumamente esotéricos, confiaban mucho en las cartas astrales, etc. Se regían por la sociedad del “thule”, esta sociedad quería crear una nueva religión, eran muy crédulos con la vida extraterrestre, etc.

Es sabido, que al terminar la guerra, se encontraron en poder de los nazis unos planos de unas naves jamás vistas, eran unas naves de forma ovalada unas, y otras de forma triangular. Tal vez con estas naves pretendían llegar al final de la guerra con una aplastante victoria, tal vez eran dibujos de objetos vistos por ellos en el cielo, o por el contrario podían haber sido ideados por ellos, es una cuestión, a la que no encuentro respuesta.

También es sabido que muchos altos manos de las SS alemanas huyeron a Sudamérica, sobre todo a Chile. Se llego a decir, que por ciertos pueblos de Chile, parecía que estabas en la Baviera europea. Esto me sirve de base para mi siguiente exposición. En los últimos años, en Chile y toda Sudamérica, se han dado muchos casos de avistamiento OVNI. ¿Es posible que los altos cargos de las SS, emigrados a Chile, se llevaran consigo planos de los anteriormente mencionados, y estén experimentando allí? Tal vez alguien se digne a explicárnoslo algún día, por el momento seguiremos con la duda.

Reflexiones, segunda parte

¿Cómo se puede decir que se defiende la paz con los cascos azules? Si, solo se interviene en países que interesan al manipulador mundial (EEUU), y el mayor gasto del gobierno es en investigación de armas más poderosas y más potentes, a su vez que, en la fabricación de armamento. Mucha gente se ríe de aquel anuncio que hizo Diego Armando Maradona, que venia a decir “Drogas no”; pues lo mismo me pasa a mi y a otra mucha gente con los anuncios de UNICEF sobre las minas antipersona, siendo España la primera constructora del planeta, nos ponen el anuncio hasta en la sopa para convencerse aun más, de que somos borregos que estamos a su disposición, y que aunque sea negro, si ellos nos dicen que es blanco nos lo vamos a creer, por lo menos la inmensa mayoría.

Nadie habla de la cagada que se hizo a mediados de siglo con el pueblo Judío, y no me refiero a lo que hicieron los nazis, no, me refiero a lo que hizo Gran Bretaña. Se les dió a los judíos el territorio de otro país, Palestina, y se creó el estado de Israel, por eso todavía en estos tiempos hay guerra en la zona un día si y otro también. No se han preguntado nunca, ¿Cómo, un país tan pequeño como Israel siempre gana en sus guerras con los países musulmanes, siempre es apoyado por EEUU y sus barbaries con los palestinos, que son tan salvajes como eran las de los nazis con ellos, nunca salen a la luz? Yo si, y he llegado a esta conclusión: en EEUU, de las personas con más dinero son judíos, que cada cual lo interprete como quiera.

Ya que hemos hablado de EEUU vamos a mentar unas pocas cosas de este país. Que se puede decir de él, la mayor potencia mundial a nivel armamentístico, claro que, ese armamento no es para invadir países o para crear guerras, sino para defender la paz mundial (ja ja ja). No tiene competidor en este planeta y utiliza su poder para reafirmarse. Que se puede decir de un país que, prácticamente exterminó a todo el pueblo Indio sólo para expandirse hasta el Océano Pacífico, que es el único país que ha tirado dos bombas atómicas, que en este siglo a participado activa o pasivamente en todas las guerras del mundo y sigue diciendo que su poderío es para mantener la paz. ¿Por qué no interviene tanto en las continuas guerras de África? Tal vez no le interesan esos países, lo mejor es que sigan como están y no evolucionen. ¿Saben que si los países del tercer mundo consumieran y contaminaran tanto como los países desarrollados la vida en la Tierra se acabaría en quince años? Tal vez esa sea una de las razones por lo que interesa que los países pobres sigan como están, que se use la investigación con fines económicos más que con fines positivos para la población y su entorno, y de las continuas guerras que aparecen en el mundo.

Sigamos hablando de EEUU, es sabido que lo manejan desde el Pentágono, allí se decide quien va a ser el presidente, en que se va a investigar, etc. Todas estas decisiones las toman sin el consentimiento del congreso, pues muchos de los experimentos que se realizan no son conocidos por los miembros del senado ni por los congresistas. Lo mas triste de todo es que especulen con la vida human (posible clonación de humanos), con la vida animal (todos hemos oído hablar del famoso y misterioso “Chupacabras”), y además de eso, especulan con la vida extraterrestre.

Continuara

Reflexiones, primera parte

Son unos párrafos que escribí hace unos años, y por lo que se puede ver entre líneas, el mundo ha cambiado poco.

Cuando vi la película de Matrix, pensé: “Si prácticamente es como la vida real, es como la vida que estamos viviendo actualmente”. En la película aparece un mundo irreal, un mundo realizado por medio de un programa de ordenador, y la población vive en ese mundo irreal que el poder ha establecido, para mantener al margen, a lo que de verdad es importante: La vida humana, el planeta, etc.
Bien, dejemos ya de hablar de la película y centrémonos en nuestra vida cotidiana.
Cuando oigo hablar en los medios de comunicación de Democracia, no se si echarme a reír o ponerme a llorar. La palabra Democracia, viene del griego antiguo, y viene a decir: “Régimen de libertad”. ¿Cuál es la libertad que tenemos? Yo creo, que la única libertad que tenemos, es la que el gobierno desea que tengamos. No creo que sea libertad, el que no todos podamos a optar a un cargo político importante, sino, recordemos los casos de José Mª Ruiz Mateos o Jesús Gil y Gil. Una vez deciden entrar en la política, desde las instituciones gubernamentales se les ataca hasta hacerles recapacitar su postura, aunque mas bien se les obliga a abandonar. Tienen dos opciones: “Tirar la toalla” o “morir con las botas puestas”. Esto, para mi, no es libertad.
Cuando hay un problema importante: Nuclear, bélico, ecológico, etc. También se nos engaña, se nos manipula como simples aparatos, por los medios de comunicación, que están todos controlados por el poder, casi a modo de dictadura (todo medio de comunicación se debe a sus inversores, y para conseguir el favor del gobierno tienen que pasar por el aro en muchas ocasiones), las noticias que nos aparecen, son las noticias que el poder (ya sea el gobierno, o el que pone la pasta en el medio informativo) quiere que oigamos, así todo lo que se realiza desde el poder parece perfecto, y prácticamente nunca se equivocan, pues, como ellos dicen, buscan lo mejor para el estado, pero ¿Qué estado? ¿ el de la población o el suyo propio?
Todos pudimos ver en los medios de comunicación lo objetivos que eran con las noticias llegadas de la guerra Serbo-kosovar. El español medio, el de a pie, lo tenia muy claro: “Los Serbios son unos asesinos, aquello es una dictadura de un tal Milosevic, y unos que están en contra, se han rebelado y están siendo masacrados por las tropas del régimen, España hace bien en apoyarlos”. ¿Por qué no se expuso el problema a la población desde un punto de vista objetivo? Serbia es una nación, que desde su existencia, a sufrido diferentes guerras, conquistas, etc. Pero centrémonos en este último siglo. En la segunda guerra mundial, multitud de serbios fueron asesinados y masacrados por los nazis con la ayuda de sus vecinos Croatas. La guerra Serbo-Croata, es comprensible, no digo que fuera justa, porque ninguna guerra lo es. La guerra con Bosnia, fue mas por motivos religiosos, Bosnia musulmana, y Serbia ortodoxa. Europa, se estuvo lavando mucho tiempo las manos, porque un estado musulmán, en la vieja y prostituida Europa podía ser un peligro para las potencias europeas. Lo de Kosovo, es mas sencillo, pongamos un ejemplo: “ Un pueblo, entra en un país, y se instala en las zonas mas antiguas de dicho país, con el paso del tiempo, se quiere independizar y forma un grupo terrorista para conseguir su independencia, por medio del miedo, la extorsión y los atentados (UÇK), el país se da cuenta e interviene, y para el mundo, ese país queda como el malo de la película, porque sus métodos no son los correctos, es intervenido por las potencias de la OTAN, sin el consentimiento de la ONU, y a los ojos del mundo, sobre todo de los países de la OTAN, ese país se merece todo lo que le están haciendo, y mucho mas, puesto que ese país no comulga con la OTAN, hay que transgiversar la verdad para justificar la intervención bélica.

Lo hemos vivido hace poco en Irak.

Continuara

El Shamain Celta ¿el por qué de Halloween?

Los Celtas, repartían el año en dos estaciones: Invierno y Verano. El verano, comenzzaba el uno de Mayo, se llamaba: "Beltaín".El invierno, por su parte, comenzaba la noche del treita y uno de Octubre, la noche conocida como: "Shamaín".
El dicho treinta y uno de Octubre, era la noche vieja Celta, puesto que para ellos comenzaba un nuevo año el día uno de Noviembre. Por lo cual, el Shamaín era la fiesta del año nuevo. Estas fiestas estaban controladas por los Druidas, especie de casta sacerdotal de los Celtas. Estas fechas como se a podido comprobar, no coinciden con los solticios ni con los equinocios.

En la tradición germana el Beltaín Celta (última noche de Abril), era conocido como la noche de Valpurgis, que viene a significar "la noche de las brujas". En la noche de Beltaín, al igual que en la noche de San Juán, se quemaban hogueras.

Los Druidas, sólo podían comer carne de cerdo y beber vino en esta fecha. Los Druidas recogían muerdago con una hoz de oro, para hacer sus pócimas, recitando oraciones, en las cuales invocaban a los dioses de la naturaleza.

Para los Celtas el Shamaín era una noche mágica, en la que se abrían puertas dimensionales con el mundo de los muertos. Tal vez, por esto, la religión cristiana cogió esta fecha, para rendir culto a sus muertos. Una vez mas, vemos como de una fiesta pagana pasamos a una fiesta cristiana.

Las celebraciones en la noche del Shamaín eran comunitarias, en ellas se realizaban sacrificios de animales, entre otras cosas, para proveerse de provisiones para el invierno.

En ésta noche, amontonaban calaveras de sus antepasados, a modo de miradoiros gallegos, incluso algunas de ellas las pintaban. Había dos tipos de calaveras:

• Las de sus antepasados: de decoración interior.
• Las de sus enemigos: de decoración exterior.

Por estas razones, y otras muchas, se celebra en la religión cristiana el día de los difuntos el uno de Noviembre. Lo de Halloween, es una tradición mas irlandesa y germánica, que se a puesto de moda gracias a todos los irlandeses emigrados a EEUU, que con el tiempo, se a convertido en una especie de cultura americana.

1ª entrega de los escritos de Marx sobre los comuneros

PUBLICADO EN WWW.IZCA.NET

KARL MARX

New York Daily Tribune, 9 de septiembre de 1854

La revolución ha asumido ya en España tan acusadamente el aspecto de un estado crónico que según nos informa nuestro corresponsal en Londres las clases ricas conservadoras han empezado a emigrar buscando seguridad en Francia. Ello no debe sorprender: España no ha adoptado nunca la moderna moda francesa, tan al uso en 1848, de empezar y terminar una revolución en tres días. Sus esfuerzos en este terreno son complejos y más prolongados. De tres años parece ser el plazo más breve a que se constriñe, si bien un ciclo revolucionario abarca a veces hasta nueve años. Así por ejemplo su primera revolución en lo que va de siglo se desarrollo desde 1808 hasta 1914, la segunda de 1820 a 1823 y la tercera de 1834 a 1843. Ni el más agudo político puede predecir cuánto durará la actual ni cual será su desenlace; pero no es exagerado afirmar que no hay en estos momentos zona alguna de Europa, ni siquiera Turquía con la guerra rusa, que ofrezca al observador reflexivo interés tan profundo como España.

Los alzamientos insurrecionales son en España tan antiguos como el gobierno de los favoritos reales, contra el que aquéllos se dirigen por lo común. Así, a finales del siglo XIV la aristocracia se sublevó contra el rey Juan II y su favorito, Don Álvaro de Luna. En el siglo XV tuvieron lugar conmociones aún más serias contra el rey Enrique IV y el jefe de su camarilla, don Juan de Pacheco marqués de Villena. En el siglo XVII el pueblo de Lisboa despedazó a Vasconcelos, el Sartorius del virrey español de Portugal, como habían hecho en Zaragoza con Santa Coloma, el favorito de Felipe IV. A finales del mismo siglo y bajo el reinado de Carlos II, el pueblo de Madrid se sublevó contra la camarilla de la reina, formada por la condesa de Barlepsch y los condes de Oropesa y Melgar, los cuales habían gravado todos los comestibles que entraban en la capital con pesados arbitrios que se repartían entre ellos. El pueblo se dirigió a Palacio y obligó al rey a asomarse al balcón y a denunciar él mismo la camarilla. El pueblo marchó entonces contra los palacios de los Condes de Oropesa y Melgar, saqueándolos e incendiándolos, e intento apoderarse de sus propietarios, los cuales, empero, tuvieron la suerte de poder escapar a costa de destierro perpetuo. El hecho que ocasionó la sublevación del siglo XV fue la traición cometida por el marqués de Villena, favorito de Enrique IV, al concertar con el Rey de Francia un tratado según el cual Cataluña debía ser cedida a Luis XI. Tres siglos más tarde, el tratado de Fontainebleau, concluido el 27 de octubre de 1807 y por el cual el favorito de Carlos IV y caballero de la reina don Manuel Godoy, Príncipe de la Paz, pactaba con Bonaparte el reparto de Portugal y la entrada de los ejércitos franceses en España, provocó en Madrid una insurrección popular contra el valido, la abdicación de Carlos IV, la subida de su hijo Fernando VII al trono, la entrada del ejército francés en España y la subsiguiente guerra por la independencia. La guerra española por la independencia empezó pues con una insurrección popular contra la camarilla, personificada esta vez por Manuel Godoy al modo como la guerra del siglo XV empezó con una sublevación contra la camarilla encarnada por el marqués de Villena. Del mismo modo comenzó la revolución de 1854 con la sublevación contra la camarilla, representada esta vez por la persona del conde de San Luis.

A pesar de estas repetidas insurrecciones no ha habido en España hasta el presente siglo revoluciones serias, exceptuando la guerra de la Junta Santa en tiempos de Carlos I, o Carlos V, como le llaman los alemanes. El pretexto inmediato, como a menudo ocurre, fue facilitado por la clique que bajo los auspicios de el cardenal Adriano exasperó a los castellanos por su insolente rapacidad, vendiendo los cargos públicos al mejor postor y haciéndose culpable de manifiestos cohechos de la justicia. Pero la oposición contra la camarilla flamenca no pasó de la superficie del movimiento. En el fondo se trataba de la defensa de las libertades de la España medieval contra los abusos del absolutismo moderno.

Puesta por Fernando el Católico e Isabel I la base material de la monarquía española mediante la unión de Aragón, Castilla y Granada, Carlos I emprendió la transformación de esa monarquía todavía feudal en una monarquía absoluta. Procedió simultáneamente contra los dos pilares de la libertad española, las Cortes y los Ayuntamientos – modificación las primeras de los antiguos concilia medievales y heredados los últimos, generalmente sin solución de continuidad, de los tiempos romanos, y afectados aun por el carácter mixto hereditario y electivo de las municipalidades de aquella época - . Por lo que hace al autogobierno municipal, las ciudades de Italia, Provenza, la Galia del Norte,. Gran Bretaña y parte de Alemania presentan grandes semejanza con el estado de las ciudades españolas de la época; pero ni los Estados Generales franceses ni el Parlamento medieval británico pueden compararse con las Cortes españolas. En la formación del reino de España se dieron circunstancias especialmente favorables para la limitación del poder real. Por una parte, las tierras de la Península fueron reconquistadas poco a poco durante las largas luchas contra los árabes y estructuradas en reinos diversos y separados. En esas luchas nacieron leyes y costumbres populares. Realizadas principalmente por los nobles, las conquistas ulteriores otorgaron a estos un poder grande, mientras disminuían el del rey. Por otro lado, las ciudades y villas del interior adquirieron una gran robustez interna por la necesidad en la que la población se encontraba de fundarlas para vivir en comunidades cerradas como plazas fuertes, única manera de conseguir cierta seguridad frente a las continuas incursiones de los moros; al mismo tiempo, la conformación peninsular del país y el constante intercambio con Provenza e Italia dieron nacimiento a importantes ciudades comerciales y marítimas en la costa. Ya en época tan temprana como es el siglo XIV las ciudades constituían el elemento mas poderoso de las Cortes, compuestas por sus representantes junto con los del clero y la nobleza, Es pues digno de notarse que la lenta reconquista contra el dominio moro en una obstinada lucha de casi ochocientos años dio a la Península en el momento de su plena emancipación un carácter enteramente diverso del de la Europa contemporánea; al empezar la época de la resurrección europea; España se encuentra con las costumbres de godos y vándalos en el norte y la de los árabes en el sur.

Vuelto Carlos I de Alemania, donde había conseguido la dignidad imperial, las Cortes se reunieron en Valladolid para coronarle luego que él jurara las antiguas leyes. En lugar de presentarse, Carlos envió representantes que, según pretendía, debían recibir de las Cortes el juramento de fidelidad. Las Cortes se negaron a admitir a aquellos delegados a su presencia, comunicando al monarca que si no se presentaba él mismo y juraba las leyes del país no sería reconocido como rey de España. Carlos cedió entonces; compareció ante las Cortes y prestó juramento – de muy mala gana, según los historiadores-. Las Cortes le dijeron en esta ocasión: “Debéis saber, Señor, que el rey es un servidor de la nación” Así empezaron las hostilidades entre Carlos I y las ciudades. A consecuencia de las intrigas del rey estallaron en Castilla numerosas insurrecciones, se constituyó la Santa Liga de Ávila y las ciudades unidas convocaron Cortes en Tordesillas, de donde partió el 20 de octubre de 1520 una “protesta contra los abusos” dirigida al rey, y en contestación a la cual éste privó de sus derechos personales a todos los diputados reunidos en Tordesillas. La guerra civil se hizo entonces inevitable y los comuneros tomaron las armas; bajo el mando de Padilla, sus mesnadas tomaron la fortaleza de Torrelobatón, pero fueron finalmente derrotados por fuerzas superiores en la batalla de Villalar, el 23 de abril de 1521. Rodaron por el cadalso las cabezas de los principales “conspiradores” y desaparecieron las antiguas libertades en España.

Varias circunstancias conspiraron en favor de la llegada del absolutismo al poder. La falta de unión entre las diferentes regiones privó a sus esfuerzos del necesario vigor; pero Carlos se valió ante todo el agudo antagonismo existente entre la clase de los nobles y la de los vecinos de las ciudades para degradar a ambas. Hemos indicado ya que desde el siglo XIV la influencia de las ciudades era predominante en las Cortes; desde Fernando el Católico la Santa Hermandad fue un poderoso instrumento puesto en manos de las ciudades contra los nobles castellanos, los cuales importaron a aquella institución la violación de sus antiguos privilegios y de su vieja jurisdicción. Consecuentemente, la nobleza se mostró muy dispuesta a apoyar a Carlos I en su proyecto de destruir la Junta Santa. Aplastada su resistencia armada, Carlos se ocupó personalmente en reducir los privilegios municipales de las ciudades, las cuales, disminuyendo rápidamente de población, riqueza e importancia, perdieron pronto su influencia en las Cortes. El rey se dirigió entonces contra los nobles, que si bien le habían asistido en la destrucción de las libertades ciudadanas seguían teniendo ellos mismos una importancia política considerable. Motines provocados en sus ejércitos por la falta de paga le obligaron a reunir Cortes en 1539 para obtener un subsidio en dinero; pero las Cortes rechazaron la petición, indignadas por el uso ilegítimo hecho por el rey de anteriores subsidios, aplicados a operaciones ajenas a los intereses de España. Enfurecido disolvió Carlos las Cortes, y al insistir los nobles en su privilegio de exención de impuestos declaró que quienes reivindicaban tal privilegió no tenían derecho a personarse en las Cortes, y los excluyó consecuentemente de la asamblea. Esto fue un golpe de muerte para las Cortes, a partir de ese momentos, sus reuniones se redujeron a meras ceremonias formales, breves por lo demás. El tercer elemento de la antigua constitución de las Cortes – a saber, el clero-, alistado desde Fernando el Católico bajo la bandera de la Inquisición, había dejado hacía tiempo de identificar sus intereses con los de la España feudal. Muy al contrario, gracias a la Inquisición se convirtió en el instrumento más formidable del absolutismo.

Si tras el reinado de Carlos I la decadencia de España en los terrenos político y social exhibe todos los síntomas de larga y nada gloriosa putrefacción que caracterizaban los peores tiempos del Imperio turco, bajo el emperador mismo las viejas libertades fueron en fin de cuentas enterradas en un sepulcro magnífico. Ésta es la época en que Vasco Núñez de Balboa planta el pendón de Castilla en las costas de Darién, mientras Cortés lo hace en México y Pizarro en Perú; la época en que la influencia española gobernó Europa y la meridional imaginación de los iberos se conturbó con visiones de Eldorados, caballerescas aventuras y sueños de monarquía universal. La libertad española murió bajo torrentes de oro entre el fragor de las armas y el resplandor terrible de los autos de fe.

¿Cómo, empero, dar razón del singular fenómeno consistente en que tras casi tres siglos de una dinastía habsburguesa seguida de otra borbónica – cada una de las cuales se basta y se sobra para aplastar a un pueblo- sobrevivan más o menos las libertades municipales de España, y que precisamente en el país en que, de entre todos los estados feudales, surgió la monarquía absoluta en su forma menos mitigada no haya conseguido sin embargo echar raíces la centralización? La respuesta no es difícil. Las grandes monarquías se formaron en el siglo XVI y se asentaron en todas partes con la decadencia de las antagónicas clases feudales -la aristocracia y las ciudades-. Pero en los demás grandes estados de Europa la monarquía absoluta se presentó como un foco civilizador, como la promotora de la unidad social. Fue en ellos el laboratorio donde se mezclaron y elaboraron los diversos elementos de la sociedad, de modo tal que indujo a las ciudades a abandonar la independencia local y la soberanía medievales a cambio de la ley general de las clases medias y del común dominio de la sociedad civil. En España, por el contrario, mientras la aristocracia se sumía en la degradación sin perder sus peores privilegios,las ciudades perdieron su poder medieval sin ganar en importancia moderna.

Desde el establecimientos de la monarquía absoluta vegetaron las ciudades en un estado de continua decadencia. No podemos enumerar aquí las circunstancias políticas o económicas que arruinaron el comercio, la industria, la navegación y la agricultura de España. Basta para el presente objeto con recordar simplemente el hecho de esa ruina. Al declinar la vida comercial e industrial de las ciudades se hizo cada vez más escaso el tráfico interior y menos frecuente la mezcla de habitantes de las distintas regiones, se descuidaron los medios de comunicación y se abandonaron los grandes caminos. Así la vida local de España, la independencia de sus regiones y municipios, la diversidad del estado de la sociedad, fenómenos basados originariamente en la configuración física del país y desarrollados históricamente por la diversidad de los modos cómo las distintas regiones se emanciparon de la dominación mora para formar pequeñas entidades independientes, todo eso se vio finalmente reforzado y confirmado por la revolución económica que agostó las fuentes de la actividad nacional. Y así la monarquía absoluta encontró ya en España una base material que por su propia naturaleza repelía la centralización, ella misma hizo además cuanto estuvo en su poder para impedir que se desenrollaran intereses comunes basados en una división nacional del trabajo y en una multiplicación del tráfico interior -única y verdadera base sobre la que poder crear un sistema administrativo uniforme y el dominio de las leyes generales-. Así, pues, la monarquía absoluta española, a pesar de su superficial semejanza con las monarquías absolutas de Europa en general, debe ser más bien catalogada junto con formas asiáticas de gobierno. Como Turquía, España siguió siendo un conglomerado de repúblicas mal regidas con un soberano nominal al frente. El despotismo presentaba caracteres diversos en las distintas regiones a causa de la arbitraria interpretación de la ley general por virreyes y gobernadores; pero a pesar de ser despótico, el gobierno no impidió que subsistieran en las regiones los varios derechos y costumbres, monedas, estandartes o colores militares, ni siquiera sus respectivos sistemas fiscales. El despotismo oriental no ataca el autogobierno municipal sino cuando éste se opone directamente a sus intereses, y permite muy gustosamente a estas instituciones continuar su vida mientras dispensen a sus delicados hombros de la fatiga de cualquier carga y le ahorren la molestia de la administración regular.

Y así pudo ocurrir que Napoleón, el cual - al igual que todos su contemporáneos- consideraba a España como un cuerpo inanimado, sufriera la fatal sorpresa de descubrir que si el Estado Español había muerto, la sociedad española estaba llena de vida y cada parte de ella rebosaba capacidad de resistencia. Por el tratado de Fontainebleau había mandado sus tropas a Madrid; tras haber atraído a la familiar real a la entrevista de Bayona obligó a Carlos IV a retractarse de su abdicación y a transferirle a continuación sus poderes; por último, intimidó también a Fernando VII hasta conseguir de él la misma declaración. Trasladado a Compiegne Carlos IV, la reina y el Príncipe de la Paz, e internados en el castillo de Valençay Fernando VII y sus hermanos, Bonaparte confirió la corona de España a su hermano José y reunió una Junta española en Bayona, proveyendo a uno y otra con una de sus constituciones, “listas para llevar”. No viendo nada vivo en la monarquía española, sino la miserable dinastía que él mismo tenía a buen recaudo, se sintió completamente seguro de su dominio en España. Pero ya pocos días después de su coup de main recibía la noticia de una insurrección en Madrid. Murat, ciertamente, reprimió el motín con un millar de muertes; pero al conocerse la noticia de esa matanza estalló una insurrección en Asturias y poco después el movimiento se extendía por todo el territorio. Hay que observar que el primer movimiento se originó espontáneamente en el pueblo, mientras las clases superiores se sometían pacíficamente al yugo extranjero.

Así se preparó España para su reciente carrera revolucionaria, y se vio lanzada a las luchas que han caracterizado su desarrollo en el presente siglo. Los hechos y las influencias que hemos enumerado sucintamente actúan aún en la conformación de sus destinos y en la dirección de los impulsos de su pueblos. Por eso los hemos presentado no sólo como conocimiento necesario para el enjuiciamiento de la crisis actual, sino también para la comprensión de todo lo que España ha hecho y sufrido desde la usurpación napoleónica; un periodo, pues, de casi cincuenta años, que no carece de episodios trágicos ni de esfuerzos heroicos, y que, en resolución es uno de los capítulos más emocionantes e instructivos de toda la historia moderna.

KARL MARX

LO PUEDES ENCONTRAR EN WWW.IZCA.NET
CASTILLA NECESITA TENER VOZ PROPIA

Malditas setas.....maldito mar............

Bueno, despues de un puentecillo, comienza la realidad del dia a dia, ha sido un fin de semana algo rarete, no se, yo, que soy un culo inquieto y no paro nada por casa (suelo estar por los bares) e salido menos de lo habitual. El viernes disfrutando con los amigos de ese nuevo, y gran programa, "made in china", pues entre cervecita y cervecita una sonrisita, jejeje. El sabado tenia toda la pinta de ser un sabado glorioso. A la mañana fuen un dia grande, gran cantidad de botellines con el aperitivo. Subida a comer a eso de las 15:30, ya a la tarde a eso de las 6, el super notición de la semana: "tengo setas, habrá que probarlas, jejejeje" fue pasando la tarde, entre cañas y más cañas.... llegó la cena en la que todos estabamos sonrientes, y deseosos de probar ese típico producto, las setas. Una vez cenados, empezamos a degustar setas, parecía que el efecto se hacía esperar, por lo que comimos otra vez, así, una y otra vez, hasta que me pegó el subidón entero, una serie de mareos en el momento que me kedaba quieto, acompañados de un malestar general.......
Las grandes noches que me habian echo pasar las setas, se aliaron en contra mío, la pasada noche del sabado, en la que tuve que marchar a casa antes de tiempo, y con una gran preocupación.
Malditas setas, maldito cocinero...........
Continuara